Notizia

Jul 06, 2023

La Corte Suprema dell'Indiana esamina le argomentazioni nel caso di condanna contro Duke Energy

A Bloomington manufacturing company claims that Duke Energy Indiana improperly

Una società manifatturiera di Bloomington sostiene che la Duke Energy Indiana ha utilizzato impropriamente i diritti di servitù per invadere terreni privati. (Immagini Getty)

Mercoledì un produttore di Bloomington ha sostenuto davanti alla Corte Suprema dell'Indiana di essere stato ingiustamente costretto a modificare i piani di costruzione di un nuovo magazzino, sostenendo che Duke Energy Indiana si è impossessata di parte del suo terreno senza alcun compenso.

L'avvocato dell'azienda ha tuttavia respinto la richiesta, sostenendo davanti ai giudici che Duke ha diritti di servitù per garantire la trasmissione sicura dell'elettricità.

Il caso di fondo: Duke Energy Indiana, LLC contro Bellwether Props. LLC - nasce da un disaccordo tra le parti sul fatto se la richiesta di Bellwether fosse una questione di presa fisica o di presa regolamentare. In un prelievo fisico, il governo acquisisce la proprietà privata per uno scopo pubblico, al contrario di un prelievo normativo, in cui la regolamentazione della proprietà da parte del governo è così invasiva da impossessarsi effettivamente della proprietà.

La disputa è iniziata quasi dieci anni fa, quando i piani di Bellwether per costruire il magazzino furono ostacolati dalle linee elettriche aeree della Duke Energy in una servitù larga 10 piedi sopra la proprietà. Sebbene la struttura proposta confinasse solo con la servitù, il Codice nazionale di sicurezza elettrica (NESC) richiede una "zona di attacco" larga 25 piedi tra le linee e gli edifici vicini. Quella zona di sciopero ha richiesto a Bellwether di ridurre le dimensioni del magazzino.

"Ci stanno informando su cosa possiamo e non possiamo fare sulla nostra proprietà", ha detto William Riley, l'avvocato di Bellwether. "È fondamentale. È la nostra terra. Non dobbiamo cambiare nulla."

Bellwether ha acquistato un appezzamento di terreno di 1,17 acri a Bloomington nel 2004, dove un precedente proprietario aveva già costruito un magazzino.

Quasi 10 anni dopo, Bellwether voleva costruire un altro magazzino.

L'azienda ha assunto uno studio di architettura per progettare la struttura di 3.200 piedi quadrati. Ma secondo i documenti del tribunale, l'architetto non era a conoscenza dei requisiti di spazio orizzontale del NESC e non li ha integrati nel piano.

Quando Bellwether incontrò Duke per discutere del magazzino proposto nel luglio 2013, i rappresentanti dell'azienda di pubblica utilità dissero che il magazzino non poteva essere costruito come progettato perché l'edificio avrebbe invaso la zona di sicurezza orizzontale prevista dal codice di sicurezza elettrica.

Il NESC richiede che quando si costruisce un nuovo edificio di una certa dimensione vicino a una linea di trasmissione elettrica di una determinata tensione, il costruttore deve garantire che vi sia uno spazio orizzontale di 12,5 piedi tra la linea e la struttura. Ciò significava che Bellwether non poteva costruire entro 12,5 piedi dalla linea elettrica, parte della quale era al di fuori della servitù Duke di 10 piedi.

Invece, Bellwether dovrebbe riprogettare l’edificio o spostarlo più lontano dalla zona.

Alla fine Bellwether fece causa a Duke per condanna inversa, sostenendo che la zona colpita costituisce una presa più grande della servitù e che parte della sua terra era stata presa senza "giusto compenso".

La Corte Circondariale di Monroe ha respinto la mozione di Duke per un giudizio sommario, trovando una controversia di fatto materiale sul fatto che la direttiva di Duke equivalesse a un sequestro fisico.

In appello incidentale, la Corte d'Appello ha annullato la sentenza, ritenendo che qualsiasi prelievo fosse regolamentare e non risarcibile secondo gli standard legali per i proventi regolamentari.

La corte ha stabilito che l’impatto economico per la proprietà Bellwether era minimo, sottolineando che il nuovo magazzino doveva essere ridimensionato di soli 150 piedi quadrati, riducendo così il numero di scaffalature di stoccaggio nell’edificio da 30 a 29.

La corte ha anche scoperto che lo standard di autorizzazione del codice elettrico era già presente nel codice amministrativo dell'Indiana quando Bellwether acquistò la proprietà: i proprietari sono tenuti a conoscere le leggi che riguardano la loro proprietà, ha affermato la corte.

La decisione della corte d'appello ha inoltre sottolineato che l'autorizzazione era intesa a proteggere vite umane e proprietà dall'essere troppo vicine alle linee di trasmissione elettrica, il che si applica a tutte le proprietà, non solo a quella di Bellwether.